【ITBEAR】8月20日消息，在自媒体时代，名誉权作为《中华人民共和国宪法》第三十八条所保护的重要人格权利，面临着新的挑战。随着短视频用户规模突破十亿，名誉侵权行为在自媒体平台上愈发普遍。特别是对于一些拥有众多粉丝的“网红”主播而言，他们的言行举止往往具有更大的影响力。那么，当一位网红主播通过短视频方式恶意“吐槽”所在公司时，这是否构成侵犯名誉权呢？近日，郑州自贸区法院审理的一起名誉侵权纠纷案为我们提供了答案。
据悉，龚某是某传媒公司的签约艺人，因与公司解约问题产生纠纷，便在网络平台上发布了多条声称“被公司和工会敲诈、该公司是皮包公司且长期拖欠员工工资”的视频，两天后删除了这些内容。传媒公司认为龚某的言论是编造虚构的，误导了公众并损害了公司和主播的名誉，因此要求龚某停止散布不实言论，在抖音、微信朋友圈或相关媒体上刊登道歉信，并赔偿因侵权所产生的费用及各项经济损失共计20万元。
据ITBEAR了解，法院在审理此案时认为，民事主体享有名誉权，任何组织或个人都不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。如果网络用户或网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或服务的社会评价，那么经营主体有权请求网络用户或网络服务提供者承担侵权责任。
在本案中，龚某发布的视频中声称其被公司敲诈等内容，但并未提供充分证据来证明这些事实的存在，其言论缺乏事实依据。由于龚某是有一定粉丝基础的网红主播，其恶意发布的不实言论传播范围较广，客观上影响了社会公众对该传媒公司的正向评价，损害了原告的名誉，因此构成名誉侵权。法院判决龚某在涉诉的抖音号平台上发布致歉声明。对于原告的其他诉求，由于未提交有效证据予以证明，法院予以驳回。
承办此案的法官表示，表达自由是公民享有的受法律保障的权利，包括公开表达自己的意见、主张、情感等内容而不受他人干涉的权利。然而，从侵犯名誉权的构成要件来看，应当符合行为具有违法性、损害事实、侵权行为与损害后果的因果关系以及主观方面存在过错。在自媒体飞速发展的今天，短视频的广泛应用导致侵权公民名誉权的行为传播速度更快、影响范围更广、造成后果更严重。作为自媒体用户的网红主播，其随着粉丝数量的增多，自由表达的影响力也在不断扩大。若其以员工身份在网上发帖讨薪或控诉不合理制度的内容属实，且未使用夸大、捏造、侮辱、诽谤等言辞，该行为具有一定程度上的合理性。然而，若网红主播恶意编造不实信息并发至具有传播影响力的平台来“吐槽”老东家，即使两天后删除，依然需要考虑信息网络传播的特点并结合侵权主体、传播范围、损害程度等具体因素进行综合判断其责任承担。
此案的判决依据了《中华人民共和国民法典》的相关规定，其中第一千条规定行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。同时，民法典第一千零二十四条也明确规定民事主体享有名誉权，任何组织或个人都不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。而民法典第一百二十条则规定了民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任的方式。
