近年来，国内协同办公领域对AI技术的强调似乎过于显著，然而在实际应用中，诸如飞书、钉钉等工具的核心功能，如在线文档、多维表格和打卡签到等，与AI技术的关联并不大。这一观察引发了对AI在协同办公中实际作用的深思。
近年来，软件领域的新创公司大多聚焦于AI，无论是搜索、生成还是对话类产品，这些公司往往基于大型模型开发应用价值，并因此获得了高估值。然而，在协同办公领域，AI更多被视为营销噱头而非实际卖点。多数客户表示，他们对AI的实际需求有限，许多所谓的AI功能并未被广泛接受。
在某些情况下，引入AI反而使工作流程复杂化，例如使用AI进行信息检索后仍需人工验证。由于用户对AI的信任度有限，这限制了AI在协同办公中的广泛应用。同时，国外协同办公工具如Zoom也面临类似挑战，尽管曾因其简洁易用的视频会议功能而迅速崛起，但随后的发展并不理想。
Zoom的创始人袁征将希望寄托于AI，试图通过AI重塑公司的竞争优势。Zoom推出了多项生成式AI功能，如Zoom AI Companion和Zoom Docs，旨在提高企业生产力和团队协作效率。然而，这些AI功能更多起到辅助作用，而“免费”策略则成为Zoom建立更深护城河的关键。
另一方面，明星软件Notion通过全面重构AI功能，实现了显著的商业化增长。Notion AI不仅提供了写作辅助、对话机器人交互改进等功能，还实现了跨应用调取知识库的能力，从而提升了用户生产效率。其付费用户数量和ARR均实现了快速增长，为国内协同办公工具提供了借鉴。
尽管钉钉和飞书也在积极探索商业化路径，但面临的挑战依然不少。钉钉通过接入阿里的“通义千问”大模型，完成了多条产品线和功能的AI化，并推出了多种年费服务选项。然而，实际愿意为此付费的客户规模仍不算庞大，钉钉尚未实现盈利。飞书同样在多个产品中融入了AI功能，但具体的商业化路径仍在探索中。
国外协同办公工具多采用按功能付费的模式，而国内工具则在积极探索商业化路径的过程中面临诸多挑战。这既与国内外市场环境的差异有关，也与用户对协同办公工具价值认知和付费意愿的不同有关。然而，AI技术的融入确实提升了Zoom等企业端销售额和客户留存率。
为何同样布局AI，国内外的协同办公领域在商业化方面存在如此大的差距？这并非仅仅因为国产软件的AI功能不够强大或市场对AI的期待过高。实际上，AI在协同办公中的作用并非万能，更多是作为智能助手的形式出现。研发成本、商业模式、付费环境等也会起到决定性的作用。许多协同办公公司投入了大量成本研发AI，但并未获得可观的回报。
回到商业的本质，客户需求和市场定位依然是决定产品成功的关键因素。尽管AI技术为行业带来了变革，但商业的核心原则并未发生变化。过度的AI投入有时会让企业迷失方向，对“究竟应该做什么”产生疑惑。因此，在探索商业化路径的过程中，协同办公工具需要更加关注客户需求和市场定位。
