尽管定价远超普通玩具，该产品却在深圳、广州等地迅速断货，线上库存也仅剩零星。行业观察人士指出，这种“供不应求”的现象或与品牌惯用的饥饿营销策略有关——通过刻意控制供应量制造稀缺感，激发消费者的购买冲动。但长期供需失衡可能适得其反，部分消费者开始质疑品牌的诚意与定价合理性。有分析认为，爱马仕此举实为试探市场对“非实用型奢侈品”的接受度，为未来推出高价玩具系列铺路。
社交媒体上，公众对这一产品的评价呈现鲜明两极。批评者直言这是“智商税”的典型案例，讽刺“直接抢钱都比送悠悠球有诚意”；支持者则将其视为身份象征，认为“为品牌溢价买单理所应当”。诸如“我的童年不配”“爱马仕不坑穷人”等热评，折射出大众对奢侈品消费逻辑的戏谑态度。更有网友建议品牌推出配套陀螺，调侃“凑齐童年奢侈品全家桶”，暗讽此类跨界尝试的商业化倾向。
爱马仕的这一动作被视为吸引年轻消费者的战略尝试。通过将经典工艺与潮流玩具结合，品牌试图打破“老派奢华”的固有印象，但效果引发争议。批评者担忧，此类产品可能稀释品牌的文化积淀，沦为“为贵而贵”的营销噱头；支持者则认为，这是奢侈品行业在存量市场中寻找新增长点的必然选择。然而，若过度依赖高价猎奇单品，品牌核心价值或被模糊，陷入“创新乏力”的困境。
