近日，功能饮料企业东鹏饮料因“0糖商标”引发广泛讨论。该公司回应称，2021年4月推出的“东鹏0糖特饮”严格遵循国家《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》中关于“0糖”的标准要求，商标注册旨在保护品牌权益。同时，东鹏饮料透露，2025年6月上市的瓶装“无糖型东鹏特饮”同样符合国家标准，消费者可放心饮用，而原罐装“东鹏0糖特饮”已暂停销售。
食品行业对“0糖”“0脂”商标的布局已成趋势。天眼查数据显示，“0脂”商标被内蒙古蒙牛乳业、三得利控股等多家企业申请注册，涉及食品、啤酒饮料等类别，但绝大多数因不符合规定被驳回。东鹏饮料则申请了“东鹏0糖”“东鹏0糖特饮”等商标，部分已注册成功，国际分类涵盖啤酒饮料、运输工具等领域。
“无糖饮料”是否真的无糖？根据中国科学技术协会旗下公众号“科学辟谣”发布的文章，国家标准规定，“无糖”指每100克或100毫升食品中含糖量不超过0.5克，包括葡萄糖、果糖等单糖和蔗糖、乳糖等双糖。文章指出，无糖饮料通常用阿斯巴甜、三氯蔗糖等人工甜味剂替代蔗糖，虽不提供热量，但仍可能含有微量天然糖分或其他甜味成分，因此并非完全无糖。
东鹏饮料2025年年报显示，公司去年营业收入达208.75亿元，同比增长31.8%；净利润44.15亿元，同比增长32.72%。其中，能量饮料仍是核心业务，收入155.99亿元，占总营收74.8%，但占比较2024年的84.0%有所下降。运动饮料收入32.74亿元，同比暴涨119.0%，占比提升至15.7%；其他饮料收入19.86亿元，同比大增94.1%，占比升至9.5%。
资本市场方面，截至4月23日A股收盘，东鹏饮料股价上涨1.38%，报204.18元/股；港股方面，截至发稿时，股价上涨0.10%，报205.8港元/股。
近期，“全糖的写0脂，全脂的写0糖”话题登上热搜，引发对“心机商标”的关注。例如，“东鹏0糖特饮”的“0糖”实为商标，而非产品无糖的直接表述。类似现象在食品行业屡见不鲜：“宋柚汁”因柚含量不足3%引发争议；“手打挂面”的“手打”仅为商标，与手工工艺无关；白象的“多半”袋面、今麦郎的“手打”挂面等均被曝光存在类似问题。
商家利用“心机商标”误导消费者的行为，源于对消费者追求“天然”“健康”心理的精准把握。商标中若出现“有机”“绿色”等字样，易让消费者联想到特定品质或工艺。然而，这种行为可能严重误导消费者，尤其是当“0脂”“0糖”等标签与产品实际成分不符时，可能促使消费者放松警惕，过度消费。
食品行业的“心机商标”现象并非孤例。据媒体报道，徐福记、奈雪的茶等企业也在抢注“0糖”商标，国际分类涉及食品、啤酒饮料等。这意味着，东鹏特饮的争议可能只是冰山一角，消费者需持续警惕类似商标文字游戏。
法律约束正在加强。国家知识产权局要求重点关注商标与商品名称、广告宣传搭配使用导致误认的行为；修订中的商标法也将加大对误导性商标使用的整治力度。但仅宣告商标无效可能不足以遏制现象，需提高违法成本，让企业“肉痛”。
根据消费者权益保护法，商家若误导消费者、侵犯知情权和选择权，可能构成欺诈，消费者可主张“退一赔三”赔偿。2018年，今麦郎因“手打”标识被消费者起诉，法院判令“退一赔十”，赔偿1.1万余元。然而，此类案例仍较少，且多数消费者不愿投入时间精力维权，导致企业继续投机取巧。
遏制“心机商标”需提高违法成本，让企业意识到，赢得消费者的关键在于产品诚意，而非商标文字游戏。唯有如此，才能推动行业回归本质，真正保护消费者权益。
