一场堪称“数学史上最随意突破”的事件，在AI领域与数学界引发了轩然大波。一个困扰数学界长达30年的图论猜想，竟被AI在Slack群聊中“顺手”推翻，整个过程充满了戏剧性。
7月23日，AI初创公司Capy.ai联合创始人justin在X上发帖，详细还原了这一过程。团队只是随意将一条关于图论猜想的帖子丢进Slack群，没想到他们的研究智能体Capy看到后，自行“决定尝试”，仅仅8分钟后，就给出了一个干净利落的反例，成功推翻了该猜想。值得一提的是，Capy运行的是Grok 4.5 Medium版本，并非旗舰版。这一消息迅速传播，马斯克火速转发并称“Grok 4.5刚解决了一个开放约30年的图论猜想”，瞬间吸引了四百多万人围观。
此次被推翻的猜想名为Graffiti Conjecture 284，其诞生过程颇具奇幻色彩。上世纪80年代，一个名为Graffiti的程序被设计出来，它的任务是批量自动生成数学猜想，如同一条“猜想流水线”，不断产出各种数学命题，由人类数学家来判断对错，284号猜想便是其中之一。该猜想大致可理解为：在一类特殊的网络图里，存在两个指标，一个衡量节点之间“关系的紧密程度”，另一个来自数学上更抽象的“距离矩阵”，猜想认为前者永远不会超过后者。
团队起初不敢相信这一结果，毕竟仅用8分钟就在Slack群里完成如此重大的突破。于是，他们立刻开展“对抗性复核”，专门安排另外的AI去推翻这个反例，用AI证伪AI的证伪。结果两个复核任务都确认答案可靠。随后，他们又扫描了引用过该猜想的所有349篇论文，确认此前从未有人发表过这个反例，这无疑是一个货真价实的全新结果，相关技术报告随后公开。
更令人惊讶的是，这并非本周唯一被推翻的30年猜想。几乎在同一时间，网络流领域的Dinitz - Garg - Goemans猜想也被证伪，同样开放了约30年，且同样是AI的“杰作”。研究者Dmitry Rybin在与GPT 5.6 Pro的聊天中发现了反例，他的提示词十分“暴力”：“我受够了你的失败，请完成一个完整的无条件反例”。最终，GPT 5.6 Pro给出了一张7节点9条边的有向图，直接打破了猜想的核心约束。Rybin感慨，他一直很在乎这个问题，花了好几周从证明和证伪两个方向反复思考，几乎所有图流领域的专家都曾思考过这个问题。
若将时间线再往前推，7月10日，OpenAI宣布GPT - 5.6 Sol Ultra用64个并行子智能体，不到1小时就完成了“循环双覆盖猜想”的完整证明，这是一个悬了50多年的图论经典难题。同一周，Devin还推翻了开放约40年的Graffiti Conjecture 154。短短两个月内，四个几十年级别的猜想被攻克，曾经看似遥不可及的“推翻老猜想”，如今似乎正逐渐成为一种现象。
为何AI在反例搜索方面如此高效？反例搜索这件事，天然适合AI。它不需要灵光乍现或天才直觉，只需将海量已知数学对象逐一与猜想进行验证，而这正是机器的强项。人类数学家精力有限，一生能系统尝试的对象数量有限；而AI能在几分钟内“暴力”扫遍教科书里的所有经典图，将人类的“没想到”转化为机器的“试一下就知道了”。
这也引发了人们对于AI与数学未来发展的思考：AI会不会有一天获得菲尔兹奖？就在7月23日，中国数学家王虹、邓煜双双获得菲尔兹奖，实现了中国籍数学家该奖项零的突破。他们的突破并非依靠暴力搜索或穷举反例，而是凭借十年如一日的沉浸式思考、独创性的方法论构建以及跳出前人路径的非理性直觉，这些都是目前AI较为薄弱的环节。
菲尔兹奖得主陶哲轩在今年公开演讲中指出，AI已经从“满嘴跑火车的低效研究生”进化为“能攻克数学难题的初级合作者”。不过，数学家的角色正在从“亲自执行证明”转向“证明工程的架构师”，AI虽能以惊人速度生产拼图块，但判断拼图块形状是否与整体蓝图匹配，目前仍只能由人类完成。也就是说，AI是出色的“反例猎手”和“计算苦力”，但离“提出有价值的新问题”“构建全新数学框架”还有很大差距。推翻一个30年的猜想，与提出一个能影响数学50年走向的新理论，有着本质区别。或许在未来的菲尔兹奖论文中，AI会越来越多地出现在致谢栏甚至合著者列表里，但站在领奖台上的，大概率仍是那些能定义问题、构建框架、做出“非理性跳跃”的人类大脑。只是，这个窗口期还有多久，无人知晓。毕竟，一年前人们还认为AI做数学是个笑话，如今它已在Slack群里轻松解决30年悬案，数学圈不得不开始紧张起来。
