近日，小米SU7 Ultra“挖孔机盖”虚假宣传诉讼案迎来新进展，该案于南京市秦淮区人民法院进行开庭质证。此前，小米方面申请不公开审理，法院已批准。而在10天前的首次开庭时，小米法务团队突然拿出84页新证据，致使庭审推迟至此次开庭质证。
今年5月，小米SU7 Ultra碳纤维挖孔机盖版车型陷入舆论风波。小米汽车曾宣称，量产车的碳纤维双风道前舱盖完全复刻了原型车。小米集团董事长雷军也在微博发文称：“碳纤维前舱盖，不仅改了外观，内部结构也改了。双风道直接导向轮毂，支持轮毂散热。”然而，8小时后，雷军删除了微博中“双风道直接导向轮毂，支持轮毂散热”的表述。部分消费者认为，选装价4.2万元的碳纤维挖孔机盖实际功能与宣传不符，质疑小米汽车涉嫌虚假宣传，并就此提起诉讼，此次开庭质证的是首例进展到此阶段的诉讼。
针对原告的指控，小米民事答辩状显示，小米法务团队提出多项辩解。对于雷军在直播与微博中的宣传内容，小米法务团队称，挖孔机盖版比普通量产车取消了前备箱，“内部结构也改了”符合事实；无论有无挖孔，量产版小米SU7 Ultra在保险杠两侧都设有轮毂散热风道，轮毂散热功能确实存在。他们还表示，雷军发布微博8小时后删改，不应视为对消费者的误导，且未显著偏离事实并做了及时更正，并非故意虚假宣传。小米法务团队强调，雷军在发布会和直播中多次表示“不建议购买”，还主动提及挖孔机盖价格较高，经技术工程师指正后立即删除相关表述，小米汽车也专门进行了澄清说明，这些行为都表明小米汽车不存在虚假宣传的主观故意。同时，小米法务团队认为，普通小米SU7 Ultra售价超50万元，挖孔机盖选装价4.2万元，并非消费者购车的决定性因素。不过，多名车主表示，他们选择小米SU7 Ultra就是冲着“挖孔机盖”“可街可赛”，这才是决定性因素。另外，小米法务团队还提出，宣传广告内容未写入合同，不存在违约情况。
关于风道是否有效，小米法务团队称，量产版小米SU7 Ultra复刻了原型车机盖的造型、挖孔位置、尺寸等，确实有两个挖孔，根据《气动力风洞试验报告》，具备气流导出和辅助前舱散热功能，并非虚假宣传。该报告试验结果显示，小米SU7 Ultra发动机盖开孔会降低前轴、后轴升力系数Clf0.002、Clr0.002，增大风阻系数Cd0.001。但有维权车主认为，真风道带来的Cd数值变化应该是0.x级的，小米汽车增大风阻的系数远谈不上“真实的风道”。
在11月10日开庭当天，小米律师提交了84页、14组新证据，导致案件推迟到11月20日开庭质证。维权车主们认为，小米在开庭后才提交证据，有拖延诉讼进程之嫌。小米律师提到的14组新证据，包括试验报告、机盖图纸，发布会和雷军直播的视频，雷军的微博，小米汽车的官方宣传文章，小米汽车购买协议和三包凭证等。其中排在首位的《气动力风洞试验报告》，是受托方中汽研在今年5月16日提交给小米汽车的。有正在起诉小米汽车的车主称，《报告》小米早就拿到，却从未给维权车主看过，他们曾向小米汽车发正式函件，要求对碳纤维双风道前舱盖实际情况详细说明，但未得到回应。
小米民事答辩状的最后一个观点是，购车协议的乙方南京小米景明科技有限公司，与小米景明科技有限公司和小米汽车科技有限公司都是独立法人，不承担连带责任。公开资料显示，小米汽车相关主体主要有小米汽车有限公司、小米汽车科技有限公司、小米景曦科技有限公司、小米景明科技有限公司及其在全国各地的全资子公司。小米汽车有限公司是小米集团最早注册运营汽车业务的主体，小米汽车品牌归属该公司；小米汽车的生产企业为小米汽车科技有限公司，拥有生产资质和绝大部分知识产权，由小米科技有限责任公司全资控股；小米景曦是小米汽车工厂所在地块竞得方，2022年4月斥资6.1亿元买下亦庄新城某地块打造小米汽车超级工厂一期，2024年7月又以8.42亿元竞得亦庄新城另一工业地块拟开发为二期；小米景明是小米汽车销售与服务网络载体，业务涵盖新能源汽车整车销售、智能车载设备销售、充电桩运营、电力设施服务及汽车后市场服务等，消费者看车、买车、交付、售后都由该公司负责。小米景曦和小米景明都是小米智能技术有限公司的全资子公司，小米智能法定代表人为雷军。
搜索小米汽车的诉讼案件发现，在消费者维权纠纷中，作为被告的小米汽车主体主要是小米景明的全资子公司，如南京小米景明科技有限公司，它们是小米汽车在各地的销售主体，也是购车协议签约乙方，消费者往往会连带起诉小米景明、小米汽车有限公司或小米汽车科技有限公司。有律师表示，根据公司法，子公司具有法人资格，依法独立承担责任，与母公司独立，一些集团公司在签订合同时会利用此规定控制经营风险。
小米汽车购车模式此前就引发广泛关注。有消费者认为，购车协议中不少条款只约束消费者，不约束车企，且消费者需对接的责任人更多更复杂，导致维权艰难。例如，购车协议规定消费者收到余款通知起七日内必须支付余款，否则小米汽车可直接解除协议并没收定金且无需担责，但协议未明确车企通知消费者支付余款的时间，此前就有消费者车未下线就收到付款通知。还有消费者指出，购车协议未规定具体交付时间，导致下定后实际交付超出预期却无法退定金，目前小米YU7交付周期长达8个月，小米SU7和SU7 Ultra交付周期为6 - 9周。购车协议规定签订地点为北京市大兴区，任何一方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼，这意味着消费者维权只能在北京大兴，这也是小米汽车此前提出管辖权异议的依据。
