近日，济南多家和府捞面门店因后厨操作引发消费者集体质疑。多名顾客在就餐时发现，店员出餐流程高度依赖预制料包：煮熟的面条盛入碗中后，直接撕开浓稠的汤底料包和真空浇头包，倒入热水简单冲泡即可完成。从拆封到装盘，全程仅需1至2分钟，唯一现场操作的环节仅有煮面。门店后厨内，印有生产代码的预制食材包装袋堆积如山，白色塑料袋层层叠叠的景象，与店内“养生草本汤”“匠心慢熬”的宣传标语形成强烈反差。
针对争议，和府捞面客服回应称，所有产品均由中央厨房统一制作并当日配送至门店，强调根据2024年市场监管总局文件，中央厨房供应的菜肴不属于预制菜范畴，同时承诺符合食品安全标准。然而，这一解释未能平息舆论。消费者指出，品牌用“中央厨房”概念模糊焦点，回避了核心矛盾——顾客支付30至40元高价，期待的是现制体验，而非工业化复热产品。法律界人士分析，若菜单标注“现熬”“现炒”却实际使用预制品，可能涉嫌虚假宣传，依据《消费者权益保护法》最高可处200万元罚款。
品牌长期塑造的“养生人设”在此次事件中遭遇信任危机。其以“书房里的养生面”“草本熬汤”为卖点，但实测显示，汤底多为粉状调料包兑水制成，部分产品如番茄汤面甚至未见番茄颗粒，口感被吐槽“咸腻如方便面”。有消费者直言：“花36元吃一碗高级泡面，不如选择15元的路边现熬牛肉面。”此前，该品牌同城门店曾因差价高达20%被诟病“价格刺客”，此次事件进一步加剧了公众对其定价合理性的质疑。数据显示，和府捞面客单价远超行业平均水平（10至30元），但未能提供与之匹配的价值体验。
行业层面，预制菜定义分歧成为争议焦点。法规层面，中央厨房配送未被归类为预制菜，但消费者普遍认为“门店复热预包装即预制菜”。这种认知差异源于信息不对称：日本、欧盟等地区强制要求菜单标注加工方式，而中国仅江苏试点类似法规，全国性立法呼声日益高涨。舆论呼吁，餐饮品牌应主动公开加工方式，而非通过标签游戏规避责任。例如，老乡鸡曾因主动公布预制菜占比获得消费者认可，为行业提供了透明化运营的参考案例。
此次事件折射出公众对连锁餐饮的深层担忧。据统计，商场餐饮中预制菜渗透率已超70%，但消费者更在意“知情权”而非全盘抵制。部分人接受预制模式，因其注重效率与卫生，但拒绝为“工业化产品”支付“现制溢价”。后厨大量堆积塑料袋还可能引发食品安全隐患，此前曾有顾客在汤中吃出塑料袋碎片，而品牌未公开预制食材存储规范，进一步加深了公众疑虑。如何在工业化生产与消费者期待之间找到平衡，成为餐饮行业亟待解决的课题。
